Отправлено: 22.02.08 20:02. Заголовок: Суть и Смысл Слов (продолжение)
Предлагаю продолжить тему о сути СЛОВА, приведя, как примерный ориентир, цитату из книги С.Т. Алексеева "Земля Сияющей Власти":
цитата:
Пока Мамонт осматривал жилище, Варга удалился куда-то и принес деревянный футляр-шкатулку с округлыми боками и крышкой. - Вот тебе будет занятие,- сообщил он.- Конечно, вкушать соль положено в колонном зале, да Стратиг больно уж строг к тебе, поэтому ты получишь от меня снисхождение. Да и в сем ларце вещество не ахти какое. Это букварь, говоря по-простому. Верцы называли его - Буквица. В общем, азбучные истины, без которых не добыть соли, как без горняцкого обушка.Чтобы проникнуть в Хранилище, тебе вручили ключ Страги. Я даю ключ к Весте<...> - Сейчас мы готовим Буквицу, чтобы поднять ее на белый свет,- поделился замыслами Варга.- Разумеется, кое-что придется изменить, а кое-что умышленно запутать, чтобы соответствовало сегодняшнему мировосприятию изгоев. Они не понимают и не принимают никакой мысли, где есть чистота и ясность. Впрочем, тебе это известно... Надо, чтобы филологи и философы написали несколько сот диссертаций - пусть они плывут, как круги на воде. Мой ученик сейчас пишет рукописную книгу четырнадцатого века. Свидетельство некого черноризца Феодора, с кратким изложением Буквицы... Да, Мамонт, ничего не поделать. Иначе изгои опять не поверят, а кощеи оспорят и извратят, как оспорили и извратили Влесову книгу. Теперь стараемся найти форму, адаптировать содержание к современному разуму темных неверующих потомков страны Веры... Эту книгу отыщет на Белом озере женщина по имени Светлана Жарникова. Таков ее рок, назначенный свыше и донесенный предками с четырнадцатого века. Да, счастливый безумец, так будет. Когда-то один известный тебе Варга открыл изгоям формулу Сущности Мира. Помнишь: "Ничто не берется из ничего, и ничто не исчезает бесследно". И помнишь, как на него набросилась стая кощеев?.. Ладно бы, рвали его одни только кощеи. Так нет, больше доставалось ему от изгоев.
цитата:
Первым магическим знаком в Буквице был знак огня - Ж, начертание которого почти не изменилось. А первым словом было слово - БОЖЕ. Бо - указательное, Он, Сущий. Получалось - ОН СУТЬ ОГОНЬ, СВЕТ. Вторым словом было - ЖИВОТ, ЖИЗНЬ, где магия знака, стоящего впереди, означала СВЕТ, ОГОНЬ, возженный СУТЬ ОГНЕМ, то есть божеством. Огонь производный, вторичный, последующий. И третье слово как бы вбирало суть первых двух - РАЖДАТЬ, или РОЖДАТЬ в современной транскрипции, и уже становилось глаголом, действием, с одновременным указанием на имя божества, дающего жизнь - РА. И это слово более всего потрясло сознание, поскольку вмещало огромную информацию о НАЧАЛЕ возникновения живой материи. Словно ребенок, получивший ключ как игрушку, Мамонт теперь отпирал и запирал замок этого слова. Стоило на мгновение отвлечься, как оно тут же захлопывалось, становясь привычным языку и сознанию, затертым и немым, скрывая магическое значение в десятках производных слов, более всего связанных не с божеством, а хлебом насущным. И чтобы вновь почувствовать его глубину и ясную содержательность, следовало все начинать сначала - от знака Ж. Он не замечал бега времени и, будто смакуя момент открытия, ходил по своему жилищу, на разные лады повторяя короткую фразу, в которой укладывалась вся история сотворения живого мира. - Свет солнца дал жизнь... Бог РА, будучи сам светом и огнем, поделился своей плотью, дал ее часть и тем самым возжег новый, никогда прежде не существовавший свет и огонь. Он был МУЖ - носитель огня и семени, ибо магический знак Ж стоит в конце слова. А приняла его ЖЕНА, некая иная его суть, способная сама производить огонь и свет из единой искры-семени. Но что это? Кто это? Вторая половина божества, другая его ипостась?.. Или отдельная самостоятельная суть, богиня, принимающая семя света? Но почему тогда на втором месте стоит жизнь, а не ЖЕНА? Ответа в этом букваре не было, да и не могло быть, поскольку он составлялся или, скорее всего, переписывался из Весты в семнадцатом веке как учебник для детского возраста, когда азбучные истины воспринимаются, как и любая неопровержимая данность, без всяких вопросов. Так кто же она, принявшая Семя РА и родившая ЖИЗНЬ? Земля как планета, как солнцеподобная или как невеста РА? Земля - Жена единосущного божества?..
Отправлено: 20.09.08 12:36. Заголовок: Боже! Да сколько мож..
Боже! Да сколько можно эти глупости писать!? Кто, кроме Алексеева знает, что РА означает солнце, АР - землю и т.д.? Сошлитесь хоть на один словарь или литературу о языках. Что за идиотские соединения корней разных языков? Слова, в которых находят РА, АР и прочая, звучали совершенно иначе несколько сотен лет назад, а некоторые вообще не существовали. Если это просто игра такая со словами, то так и говорите, и нечего придавать этим абсурдным с точки зрения лингвистики толкованиям какой-то особый глубокий смысл. Это еще похуже, чем элементарная безграмотность, с которой пишут иные "знатоки" "арийской" этимологии. Безграмотный человек, он и есть безграмотный, что с него возьмешь... А вот если кто-то грамотно пишет с убежденностью знатока о том, о чем на самом деле никакого понятия не имеет, то это уже умышленное или неумышленное засорение (зас...рание) мозгов неискушенных соотечественников.
Безграмотный человек, он и есть безграмотный, что с него возьмешь... А вот если кто-то грамотно пишет с убежденностью знатока о том, о чем на самом деле никакого понятия не имеет, то это уже умышленное или неумышленное засорение (зас...рание) мозгов неискушенных соотечественников.
Как умело вы себя сами метите, интеллиХенты;) Обратите внимание: унитазные словечки слетают именно из подобных уст (на новом форуме СТА Вендка даже свой унитаз в тему припёрла и там картинку расположила - они сами себе метки делают таким образом).
Отправлено: 20.09.08 21:06. Заголовок: В начале хоть бы под..
В начале хоть бы подумали что пишете. Сколько фактов приводили. Тут написано достаточно. Язык существует на протяжении тысяч лет и форма его не измена. Так что не надо опускать
Ладно, ребята, последняя реплика, и я удаляюсь с вашего милого форума. Есть поклонники Толкина, толкинисты, которые увлекаются историей Средиземья. изучают языки его обитателей; есть любители Гарри Поттера, есть фанаты "Звездного Пути" (Star Trek), занимающиеся языком клингонов. Все это нормально, у людей хобби такое. А вы, как я понимаю, поклонники Сергея Алексеева. Что ж, вполне нормально. Писатель неплохой, мне он, правда, немного скучноватым кажется, и до нобелевской премии, на которую его тут предлагают выдвинуть, вроде бы не дотягивает. Да и зачем она ему, эта сомнительная подачка интригующих торгашей... Только упомянутые поклонники фентези и фантастики вполне осознают, что они играют, они просто погружаются в фантастические миры, созданные любимыми авторами, и им в голову не приходит доказывать, что все это и есть самая настоящая реальность. Представьте себе, что они стали бы всерьез доказывать, что Средиземье существует и что мистер Спок и капитан Пикард реально существовавшие (или существующие) люди. Вот именно так вы выглядите, когда вполне серьезно принимаете фантастические выдумки писателя за описание окружающей нас реальности. Пожалуйста, играйте. Ваши игры со словами временами очень занятны (взять, хотя бы, задорновские интерпретации). Но когда это всерьез обсуждается на множестве страниц, когда с пеной у рта доказывают научность хронологических и лингвистических "открытий" Фоменко, то становится больно за Россию. Да, действительно, это уникальная страна, где люди жаждут духовности и, не имея подлинных духовных учителей, ухватываются за суррогаты духовности. Я не понимаю Алексеева. Ведь он-то знает, что он все это сам выдумал из своей головы, что все это плоды его фантазии, и он, как писатель, имеет на это право. Так почему же он поддерживает всю эту псевдонаучную кутерьму. Или он сам настолько вжился в свои миры, что уже не отличает реальности от выдумки, а, может, ему просто нравится ходить в "пророках". Да и Задорнова трудно понять. Нет, когда он острит и насмехается, то это понятно. Но тут выглядит так, как будто и он всерьез все это принимает... Мне и раньше, когда я слушал его выступления, порой казалось, что он, конечно, остроумный, но не очень умный человек, а теперь, похоже, мои подозрения подтверждаются его совместными с Алексеевым усилиями по культивации воинственного невежества: зачем изучать историю, зачем разбираться в сложных проблемах развития и взаимосвязи языков, когда все очень просто и ясно: запомни несколько "корней" и ты уже знаток русского языка почище Даля или Виноградова. Чего долго размышлять: Что значит НОРА? Пожалуйста, находим "корень" РА и получаем: НО-РА = нет солнца = темное место. А как быть с НО-РОЙ, кто сидит в НО-РКЕ, куда девался РА. Да его и не было, этого корня, есть корень НОР- и окончание именительного падежа женского рода -А. И так же выглядит большинство "высоконаучных" анализов "сути" слов (оговорюсь, не все, иногда действительно есть осмысленные объяснения, но не они определяют уровень обсуждения). Все, заканчиваю. Не уверен, что кто-нибудь прочтет это послание до конца, и еще больше сомневаюсь, поможет ли оно кому-нибудь разобраться что к чему, потому что не многие вообще поймут, что этот "интелехент" тут "нагородил" (НА-ГО-РОД-ИЛ - что бы это значило?).
Пардон, тут еще одно замечание появилось о том, что форма языка на протяжении веков "не измена" (по-видимому, имеется в виду "неизменна"). Очень интересная точка зрения. А то эти недоумки-лингвисты уже столетия изучают законы развития и изменения языков.
Отправлено: 20.09.08 22:25. Заголовок: А что - Грину не над..
А что - Грину не надо было писать Алые паруса и Бегущую по волнам? Беляеву - свой Гиперболоид инженера Гарина? Вы о чём? Что, нужно только соцреализм проталкивать? или научный коммунизм?
аниодхай пишет:
цитата:
есть корень НОР и окончание
А до "корней и окончаний" не было этих немецких теорий, а были просто слоги; а до них - черты и резы, то есть знаки, включающие в себя, возможно, целые понятия. И что - не интересоватьcя всем этим прошлым? Недвижимо стоять в стойле и жевать данную порцию овса? Нам интересен наш язык и мы понимаем его тайны.
Разве не интересно к примеру узнать: почему предки называли страну Китай? КИТ - корень (скажете); ай - окончание; а смысл в чём? В ките что ли (кит - млекопитающее)? Ну и что эта неметчина даст в розыске сути слова?
Отправлено: 20.09.08 23:05. Заголовок: аниодхай пишет: И т..
аниодхай пишет:
цитата:
И так же выглядит большинство "высоконаучных" анализов "сути" слов
Ну, а когда происходило внедрение теорий о приставках, корняx, суффиксах и окончаниях слов - не то же самое могли бурчать такие как вы? Ведь это тоже было нечто, оформленное как осмысление, поиск закономерности в структуре слов. Это всего лишь этап, период; наносное отсеется, нужное останется. Жизнь покажет.
Отправлено: 21.09.08 09:53. Заголовок: Да вы бы сами,что ни..
Да вы бы сами,что нибуть предложили. А критиковать все могут. Вы очень "здравомыслящий" человек. Ну такие как вы своим "научным" подходом до вели,что теперь все вокруг загрязнено вашей "наукой". И прошу заметить,что сдесь никто никого не возносит. А сравнивать Алексеева с Поттером. Вы уж слишком замахнулись. Это ведь разная литература. А то эти недоумки-лингвисты уже столетия изучают законы развития и изменения языков.
Да вот как раз эти ученые которых вы так вот назвали находят много общего в языках индоевропейской семьи. И через тысячи лет после того как эти народы "разошлись" по Евразии. Неправда ли интересно?
Отправлено: 21.09.08 11:25. Заголовок: На новом форуме живо..
На новом форуме живо обсуждают передачу с Задорновым; через прарусскую речь и её бытование создаём нашу истинную историю - намного более древнюю, как ни хотелось бы Гордону или товарищу Живову.
http://www.1tv.ru/gordonkihot/ У Гордона на передаче аж истерика случилась! Ну и истерики-историки вопили: бред! сумашедший! в Кащенко его! - весь набор из прошлой идеологической эпохи времён Брежнева и прочих. Слова, идеи и розыски Задорнова обозвали "националистической чушью" (Гордон), - то есть у них уже наготове припасённые диагнозы - лишь бы снова все спали в данной ими же "истории народов".
Отправлено: 21.09.08 16:34. Заголовок: Я посмотрел только о..
Я посмотрел только окочание дискуссии с Гордоном: жалкое зрелище представлял Михаил Задорнов - по лицу было видно, что ему стыдно. Хорошо, что вывели из равновесия Гордона иначе бы он про русский нацизм так бы не высказался.
Пора бы, конечно, это примитивное жонглирование слогом РА прекратить, а то от "солнечных зайчиков" у многих в глазах рябит. Конечно удобно готовую жвачку М.Задорнову впихивать слушателям, но интересно: что в этой трескотне он "изобрёл" сам?
Однако, разговоры о РА - прекрасный информационный повод поговорить об истории, особенно нашей.
цитата - для замечания, но не о корне "нор". Вы полагаете, что сразу появились современные трёхбуквенные корни, как в иврите? Сомневаюсь, что Вы так считаете. Что люди вот так и начали решительно: корень, приставка, суффикс, окончание... Тут я решительно на стороне Девы - всё это формализм (суффиксы и т.д) нерусских людей, натягивающих узкий сапог грамматики на лапоть русской речи: суффиксы, приставки и ... - тоже суть корни. А современные корни прошли процесс "удлинения" в цепочки генома речи от однобуквенных - к двухбуквенным и далее. И слова можно бить однообразно и на слоги, а не на знакомые по школьному курсу составные части... Загляните (для примера) в Японский - живой слоговый.
Отправлено: 21.09.08 17:40. Заголовок: Поскольку корень - э..
Поскольку корень - это радикс (редис в простонародно-огородном), а редиска у нас как бы оскорблением признано, предлагаю совершить замену cлову корень, а именно - на глагол! Глаголить - говорить на древне-русском; любое слово и часть его - суть глагол. Глаголом жечь сердца людей - сказал поэт; Так что по-новому: Ра - глагол..... чего? А много чего! Глаголь: добро!
Отправлено: 25.09.08 21:52. Заголовок: Не выдержал, загляну..
Не выдержал, заглянул еще раз. Больно игра у вас со словами интересная. Могу предложить несколько образчиков.
1) Гитара = Гимн тебе Ра. Это тебе не какие-то там искаженные кифара и цитра в других языках. Наиболее музыкальные народы западной Европы, итальянцы и испанцы, правда сохранили правильное звучание, но смысл этого слова давно забыли.
2) Дура. На первый взгяд похоже, что первая часть здесь ДУ - "ты", du по-немецки, thou по-английски, tu по-французски и по-итальянски. Так что ж получается? Дура значит "ты Ра"? Что-то не то. Есть другое, настоящее, объяснение: ду - это "дует", а все вместе получается: дует на Ра. На Солнце дует... Ну не дура ли!
3) Бродяга. Ну это совсем просто: безродный я на дороге. Правда, тут еще какая-то яга просматривается. Это оставляю для будущих исследований. (Кстати баба-яга - это ведь баба-йога. она же ведь-ма).
4) Старая. Ну это богатейшее слово: Я СТою отчасти в земле (АР), отчасти уже устремлена к вечному свету РА.
5) Ураган = У РА ГАН. "У Ра" - это ясно. А что за ГАН. Может быть ружье по-английски. Ра гонит ветер как из ружья. Ах да, "гонит" - вот что такое ГАН. ГАН - это гон. Получается "Ра гонит" ветер. Кстати Ветрогон, один из древних славянских богов, а, может быть, одно из имен Ра. Да, а если вернуться к английскому гану, то это ведь наш испорченный гон. Они "ган" говорят, а пишут так вообще gun. Во, придурки! Слово употребляют, а смысл его давно забыли: ган (гон) - гонит (разгоняет) пулю при выстреле.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума