Волколак пишет:
| цитата: |
| Протопоп Аввакум жил в 1621-1682 годах. Что это меняет??? Я тебе и писал, что название "Православие" христиане взяли то-ли в шестнадцатом, то-ли в семнадцатом веке. Всё. Твой последний аргумент рухнул. Специально для тебя: Никоновская реформа проводилась в 1650-1660 годах. То есть при жизни протопопа Аввакума. Ты вообще знаком с историей христианства? Жаль, я раньше не видел, что ты Аввакума ставил, как аргумент в споре о том, когда появился термин "Православие" в христианстве. Саня, Русь кретили в 988 году. Термин Православие христиане берут для себя только 1600-х годах. |
|
Волколак, я прекрасно знаю когда крестили Русь. У кого они взяли название "Православие" в 16 веке? Источники, есть?
Они его прятали в запасниках 600 лет? Потом раз и вставили?
Протопоп Аввакум был ярый противник Никона и не стесняясь называл последлнего в Житии блядью. Он не принял ничего от Никона. Но Православие он употребляет - что доказывает как минимум доникониановское происхождение данного слова в христианстве.
Это было мной написано на утвеждение Дёмина, что Никон ввел термин православие.
Волколак пишет:
| цитата: |
| Понял наконец, что единственным логичным объяснением русскому слову "православие" в христианстве, может быть только то, что христиане его заимствовали у славян. Стоило-ли тратить время на изобретение несуществующих синонимов, на подгонку православия под ортодоксию, на выдумывание "славящих право" ? Зачем христиане это сделали - это отдельная тема разговора. В твоём понимании они это сделали для более доступного понимания сути христианства. А что, когда взяли название "православие" тексты Библии изменились? Суть христианского учения от одного единственного русского слова стала легче усваиваться ? Или она вообще стала другой? Я вижу смысл изменения в том, чтобы назвав религию русским словом, создать миф для последующих поколений, что именно эта религия является истинно народной |
|
Я и
не говорил что слово "православие" принесено от кого-то я говорю: НЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВ, ЧТО РЕЛИГИЯ СЛАВЯН ДО ПРИНЯТИЯ ХРИСТИАНСТВА НАЗЫВАЛАСЬ ПРАВОСЛАВИЕМ, вот и все. Слово БОГ тоже славянское, и что? Господь так же.
Или переводчикам надо было переводить не переводя? Какие притензии? Не возможно перевести текс не заимствуя слов у тех для кого переводишь.
Чего?
Кто-то скрывал что крешение произошло в 988 году? Что Христос еврей по происхождению?
То что 1000 лет истории (не самой плохой) ты списываешь - оставлю на твоей совести, но вот как на основании одного термина можно утвеждать что религия истинно народна? Какой народ в это поверит? Вон у нас Союз
Правых Сил, слово есть а народ не верит.
Ортодоксия - православие. Волколак, многоли слов которые переводяться однозначно?
Много страдальные trousers переводяться и штаны и шаровары и (как сказали) трусы. Будеш кричать что перевод trousers как шаровары не верен, так как шаровары - это шаровары, а штаны - это штаны, совершенно разные вещи? А если сюда еще и трусы приплести.....вообще грызню можно развязать.
Волколак пишет:
| цитата: |
| Как это не покажут? Ты чёёё???)))) Доступ к манускриптам имеют люди,работающие в Академии наук и прочих подобных заведениях. Сами манускрипты иногда выставляются на выставках в музеях. А уж из-за манускриптов о которых мы говорим и развернулась сейчас ругань, потому, как всем было хорошо, когда в царское, а потом и в советское время они пылились в запасниках, а сейчас ученым позволили с ними работать. Почему ты думаешь шум то такой? Из-за своевольных сочинений никто шум поднимать не будет. " Вот я Гумилева уважаю. Вот у него ссылки на источники бла бла бла." Какие ссылки? На таких же ранних Гумилёвых? Не смешите мои тапки. |
|
Дак вы же научную историю не признаете? Которую академики пишут (академики РАН, а не академии ведических знаний) или признаете?
Смотрел сегодня Асова у него идут ссылки - либо на себя любимого (журнал Наука и Религия в подовлящем большинстве) либо на Рыбакова, Миролюбова. Ссылки Центральный Архив не видел (покупать не стал - денег жалко). Одно по одному, вот уж кто ничего нового не привел.
Волколак пишет:
| цитата: |
О и не говори! Только ОЧЕНЬ наивный человек может считать, что Татищев, Карамзин, Соловьев, Гумилев это историки. Кто там у нас Карамзин? Биллетрист? Рассказ "Бедная лиза" сочинил? "Записки русского петешественника" написал? И так талантливо писал, что Романовы приняли мудрое решение доверить писать историю России писателю, а не историку.Писатель пишет историю по заказу политика. И такую историю считать верной??? )))))))))
Неудобно тебе, что в Книнге Велеса понятие Прави неоднократно встречается. Так это твои проблемы. Если есть обрывочные, а не цельные, как Книга Велеса манускрипты, где написано " мы Правь славим" |
|
ГДЕ ОНИ ЕСТЬ? КТО ИХ ПУБЛИКОВАЛ КТО ИХ РАСШИФРОВЫВАЛ?
Я где-то расхваливал "Татищев, Карамзин, Соловьев"???
Если историк написал "Бедную Лизу" ничего зазорного в этом не вижу. Асов вон нагородил Книку Коляды, вы же ему
это прощаете. Чего хотят то и пишут.
Мне от Прави не удобно? Да Господь с тобой. Я Велесову книгу вообще за
единственный путный источник считаю, хоть академики РАН его и в хвост и в гриву. (Асов не академик).
Я прекрасно знаю и Правь, и Навь, и Явь. И что? В Велесовой книги кто то себя зовет православным?
Или понятие Прави не вписывается в христианство?
| цитата: |
| Напиши, что и те древние историки, путешественники, источники о которых я тебе писал, в которых говориться о древнем государстве славян, это тоже не научные источники.Старшая Эдда,Авеста,Ригведа это всё не источники |
|
Ты меня в се время пытаешься убедить в том чего я не говорил.
Я согласен, что и государсто было, и с тем что государсто было путным, и славным, и могучим и мудрым - потому и христианство приняли, а не иудаизм.
Сейчас вон тупеем (тут я со Спортом согласен) и от православия отказываемся.
| цитата: |
| Напиши, что и те древние историки, путешественники, источники о которых я тебе писал, в которых говориться о древнем государстве славян, это тоже не научные источники.Старшая Эдда,Авеста,Ригведа это всё не источники. Вот Библия это да!!!Страбона, Йордана, Аль Масуди их вообще не существовало. Смешно читать,когда ты пишешь такое только потому, что не можешь объяснить как тебе бы хотелось откуда взялось в христианстве понятие "православие". |
|
Кто-то из стобой приведенныз историков писал, что вера русов православие?
Не надо меня разубеждать в том чего я не говорил.
Романовы историю переписали, да согласен. Но вот по мнению Алексеева именно с их времен на Р\уси идет угасанее религиозного сознания. Крестили то русь за долго до них.
Кота88 пишет:
| цитата: |
Саня, а что библия это современный научно обоснованный труд?
и все видели её собственноручно написанную христом? |
|
Перл жемчуженный. Задорнову можно выслать.
Воколак,
все (не знаю кто это
все, надо у Коты спрашивать) видели, что все твои манускрипты написаны давным давно и древними историками?
Или ты это в книжках вычитал?
А Христос Библию не писал, если что.
Ты ее кстати читала? Чем она тебе не нравиться?
А Библия для Богословия совершенно верно и древния и обоснованный и научный и труд.
Как и Ригведа, и Коран, и Рамаяна и проч. Не лучше, но и не хуже.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума